F陪的权惹争审团筛选审判关于公平利拉锯战议一场
最近FTX创始人Sam Bankman-Fried的案件又有了新进展,不过这次争议点不在案情本身,而是在看似普通的陪审团筛选环节。说实话,作为一个关注经济犯罪案例多年的观察者,我还是第一次见到陪审团筛选能引发这么大争议。 联邦检察官最近可没给SBF好脸色看。在他们提交的文件中,直指SBF团队提出的陪审团筛选问题简直就是"问题马拉松"——不仅数量多得离谱,有些问题还特别私人化。举个例子,他们居然想知道陪审员们是否曾经是加密货币投资者,甚至还追问他们对FTX破产的看法。 "这些问题不是在筛选陪审员,简直就是在给陪审员洗脑!"一位不愿透露姓名的法律界朋友这么跟我吐槽。检察官们的态度也很明确:SBF这是在打着筛选的幌子,实际上是想影响陪审团的组成。 其实这场争论并非毫无征兆。自从SBF被收押以来,他的律师团就一直抱怨准备时间不足。记得上个月他们还闹到法庭,说检方突然甩出数百万页新证据,搞得措手不及。现在看来,陪审团筛选争议不过是这场"备战资源争夺战"的延续。 不得不说SBF团队很会挑战场。在一个标榜"程序正义"的司法体系里,陪审团的选择确实是最敏感的环节之一。我记得2009年麦道夫案时,筛选过程就特别谨慎,生怕选到受过庞氏骗局伤害的受害者。 但问题是:到什么程度才算"过度"?我翻看了检察官提交的文件,发现争议焦点主要集中在两类问题上:一类是询问陪审员对加密货币的个人经历,另一类是试探他们对媒体报道的看法。 说实话,这两种问题确实都很敏感。前者可能筛选出对加密货币有偏见的陪审员,后者则可能影响他们对案件事实的判断。但换个角度看,在一个FTX破产闹得满城风雨的案件中,这些问题真的完全无关吗? 法官Kaplan现在面临一个棘手的选择:如何在确保审判公平的同时,又不让筛选过程变成一场心理测试。毕竟陪审团制度的初衷是让普通人来参与司法,而不是选拔法律专家。 这场争议让我想起一个有趣的对比:当年Theranos创始人Elizabeth Holmes的审判中,筛选过程只花了2天。而现在SBF的案件,光是争论该怎么筛选就要拖这么久。不得不说,加密货币领域出来的被告,连司法程序都要玩出点新花样。 说到底,这场争议反映了现代商业犯罪案件的特殊性——当案件涉及专业知识,且被媒体广泛报道时,如何在程序正当和审判效率之间找到平衡,确实是摆在司法系统面前的新课题。检察官眼中的"过度提问"
一场早有预兆的权力博弈
司法天平的两难
- 最近发表
- 随机阅读
-
- 网易区块链的九月奇遇记:一场技术与文化的全球巡礼
- 当我们在谈论账户抽象时,究竟在谈论什么?
- 太爽了!比特币空单再创佳绩,4000美金轻松落袋
- PEPE币10月行情预测:真能暴涨20%吗?
- 市场高位盘整:牛市还能走多远?
- 加密货币市场动态:安全策略升级与风险警示
- 三大即将爆发的加密货币:投资机会还是泡沫陷阱?
- 市场狂欢:多单首胜告捷,假期行情继续看涨
- USDC老大亲口解密:稳定币到底是金融界的ATM机,还是未来货币的种子选手?
- 比特币行情观察:未来走势分析与一个不容忽视的新玩家
- 加密市场寒冬中的暖阳:TON崛起能否点燃新一轮行情?
- Tether重操旧业放贷:一场稳定币市场的微妙博弈
- 比特币短线交易实录:一次完美的空单狙击
- 加密世界警钟再响:从两起盗窃案看资产安全之道
- 10月2日市场观察:投资如棋局 格局定输赢
- 信任进化论:从拨号上网到区块链身份验证的变革之路
- 比特币与以太坊:在市场风云中寻找方向
- 当加密遇上社交:TON如何借Telegram之力重塑数字未来
- 甘孜退役士兵的华丽转身:一场温暖而充实的蜕变之旅
- 光谱公链SPC:一个可能改变游戏规则的区块链项目
- 搜索
-