F陪的权惹争审团筛选审判关于公平利拉锯战议一场
最近FTX创始人Sam Bankman-Fried的案件又有了新进展,不过这次争议点不在案情本身,而是在看似普通的陪审团筛选环节。说实话,作为一个关注经济犯罪案例多年的观察者,我还是第一次见到陪审团筛选能引发这么大争议。 联邦检察官最近可没给SBF好脸色看。在他们提交的文件中,直指SBF团队提出的陪审团筛选问题简直就是"问题马拉松"——不仅数量多得离谱,有些问题还特别私人化。举个例子,他们居然想知道陪审员们是否曾经是加密货币投资者,甚至还追问他们对FTX破产的看法。 "这些问题不是在筛选陪审员,简直就是在给陪审员洗脑!"一位不愿透露姓名的法律界朋友这么跟我吐槽。检察官们的态度也很明确:SBF这是在打着筛选的幌子,实际上是想影响陪审团的组成。 其实这场争论并非毫无征兆。自从SBF被收押以来,他的律师团就一直抱怨准备时间不足。记得上个月他们还闹到法庭,说检方突然甩出数百万页新证据,搞得措手不及。现在看来,陪审团筛选争议不过是这场"备战资源争夺战"的延续。 不得不说SBF团队很会挑战场。在一个标榜"程序正义"的司法体系里,陪审团的选择确实是最敏感的环节之一。我记得2009年麦道夫案时,筛选过程就特别谨慎,生怕选到受过庞氏骗局伤害的受害者。 但问题是:到什么程度才算"过度"?我翻看了检察官提交的文件,发现争议焦点主要集中在两类问题上:一类是询问陪审员对加密货币的个人经历,另一类是试探他们对媒体报道的看法。 说实话,这两种问题确实都很敏感。前者可能筛选出对加密货币有偏见的陪审员,后者则可能影响他们对案件事实的判断。但换个角度看,在一个FTX破产闹得满城风雨的案件中,这些问题真的完全无关吗? 法官Kaplan现在面临一个棘手的选择:如何在确保审判公平的同时,又不让筛选过程变成一场心理测试。毕竟陪审团制度的初衷是让普通人来参与司法,而不是选拔法律专家。 这场争议让我想起一个有趣的对比:当年Theranos创始人Elizabeth Holmes的审判中,筛选过程只花了2天。而现在SBF的案件,光是争论该怎么筛选就要拖这么久。不得不说,加密货币领域出来的被告,连司法程序都要玩出点新花样。 说到底,这场争议反映了现代商业犯罪案件的特殊性——当案件涉及专业知识,且被媒体广泛报道时,如何在程序正当和审判效率之间找到平衡,确实是摆在司法系统面前的新课题。检察官眼中的"过度提问"
一场早有预兆的权力博弈
司法天平的两难
- 最近发表
- 随机阅读
-
- 揭秘Modular:从LLVM到AI引擎的革命之路
- 从1000美元到5300万美元:柴犬币创造的财富神话
- 2025年牛市:散户们最后的狂欢派对?
- 比特币的至暗时刻:黎明前的最后挣扎?
- 8月21日加密货币市场观察:透过迷雾看清BTC和ETH的真实走向
- Frax Finance:稳定币赛道的一场革命性实验
- 以太坊Layer2群雄逐鹿:谁能笑到最后?
- Web3的微信梦:ParaX如何让区块链变得像刷朋友圈一样简单?
- MetaMask Snaps能否成为非EVM生态的关键先生?
- 流支付领域再迎突破:Zebec薪酬系统正式接入Nautilus主网
- 深度剖析:dappOS交易大赛背后的财富密码
- 寒冬中的曙光:我为什么依然看好加密市场的未来
- 8月26日加密市场深度分析:反弹or继续下探?
- 加密投资新观察:这些潜力项目值得密切关注
- 市场恐慌性抛售下的生存指南:三个关键决策点助你穿越熊市
- Shibarium网络交易火爆背后:生态繁荣为何难挡SHIB市值缩水?
- LTC、AVAX、TAO关键点位解析:当前市场该如何布局?
- 32亿美元加密资产抛售在即:市场恐慌情绪蔓延还是反应过度?
- 比特币矿业的减半前夜:一场静水深流的产业变革
- Web3.0时代,KGT如何开辟社交新天地?
- 搜索
-